Réponse courte : « Gen 3 » n'est pas une catégorie de noyau interdite, mais une raquette de style Gen 3 ou Gen 4 peut toujours créer deux risques séparés aux États-Unis : inéligibilité au tournoi et contrefaçon de brevet. Passer les tests USAP ou UPA-A ne fournit pas une clearance de brevet.
Mais cette réponse nécessite une qualification importante. Gen 3 est un terme industriel et marketing, pas une classification réglementaire officielle. Une raquette ne passe pas parce qu'une usine appelle son noyau « Gen 3 », « propulsion », « mousse améliorée » ou « nouvelle génération ». L'éligibilité au tournoi dépend de la performance et de la construction de la raquette finie, si les unités de production correspondent aux échantillons certifiés, et si le modèle reste dans les limites applicables tout au long de son utilisation.
Cette distinction est importante pour les marques. Le risque commercial n'est pas seulement de choisir le mauvais nom de noyau. Il s'agit d'approuver un échantillon haute puissance avec une marge de conformité trop faible, de changer la structure après les tests, de permettre à la variation normale des lots et à la période de rodage de pousser les unités de détail au-delà de l'enveloppe de performance certifiée, ou d'importer une construction pouvant relever des revendications de brevets d'une autre entreprise aux États-Unis.
Ce guide explique le paysage des équipements et des risques de brevets américains de 2026 d'un point de vue manufacturier.
Note de portée : Ceci est un guide de sourcing et de développement de produit, pas un avis juridique ou une détermination de contrefaçon. Un avocat américain en brevets doit comparer la construction finale aux revendications de tous les brevets pertinents encore valides avant le lancement. L'approbation de USA Pickleball et de l'UPA-A sont des exigences de gouvernance sportive, pas une autorisation gouvernementale pour vendre un produit de consommation ou une confirmation de liberté de brevet.
Points clés pour les propriétaires de marque
- La clearance de brevet et la certification de tournoi sont des étapes distinctes. Une raquette inscrite sur la liste USAP ou UPA-A peut toujours créer un risque de brevet.
- Les revendications de brevet suivent la structure interne, pas l'étiquette Gen 3 ou Gen 4. Les limites du noyau, les écarts, les remplissages et la construction du cadre comptent.
- Commandez une analyse FTO aux États-Unis avant l'approbation de l'outillage ou de la commande. Ne vous fiez pas uniquement à la déclaration « sans brevet » d'un fournisseur.
- Certifiez la conception de production et contrôlez-la après approbation. Le rodage, les substitutions de matériaux et les dérives de processus peuvent changer à la fois la performance et le risque légal.
Pourquoi « Gen 3 » est devenu associé aux raquettes interdites
La confusion provient en grande partie des retraits de raquettes très médiatisés en 2024. USA Pickleball a déclaré que certains modèles JOOLA avaient été retirés après que les raquettes vendues sur le marché n'étaient pas les mêmes échantillons initialement soumis dans le cadre d'un processus de certification par similarité. De nouvelles raquettes soumises ont ensuite été testées et n'ont pas répondu aux normes d'équipement applicables.
Cet événement n'a pas crée une interdiction générale sur chaque construction de style Gen 3. Cela a démontré deux principes de conformité plus larges :
- La raquette soumise et la raquette de production doivent être le même produit à tous égards matériels.
- Une étiquette de famille de produit telle que « Gen 3 » ne détermine pas le statut de certification ; le modèle exact le fait.
USA Pickleball a ensuite introduit les tests PBCoR pour mesurer la puissance et limiter l'effet de trampoline excessif. Son manuel des normes d'équipement de janvier 2025 a fixé un plafond de PBCoR de 0.44 à partir du 1er novembre 2024, le réduisant à 0.43 à partir du 1er novembre 2025.
La bonne question à se poser pour l'acheteur n'est pas : « Gen 3 est-elle interdite ? » Mais :
Ce modèle fini exact peut-il passer les tests requis, rester dans les limites après rodage, et être reproduit de manière cohérente en production de masse ?
« Gen 3 » n'est pas une spécification de noyau standardisée
Les fournisseurs n'utilisent pas toujours les étiquettes de génération de la même manière. Selon l'usine ou la marque, « Gen 3 » peut décrire :
- Une raquette en PP en nid d'abeille thermoformée avec mousse périmétrique
- Un système de nid d'abeille ou de résine plus élastique
- Une structure de type propulsion conçue pour un plus grand maintien et rebond
- A power-focused construction positioned between conventional thermoformed and full-foam designs
- A commercial product family rather than a distinct engineering architecture
For procurement, the term alone is too vague. A proper OEM brief should identify the actual construction:
- Core material, thickness, cell size, and density
- Perimeter-foam material, hardness, width, and location
- Face layup and fiber orientation
- Resin and adhesive system
- Thermoforming temperature, pressure, and dwell-time window
- Edge and handle construction
- Finished weight, swing weight, and balance range
- Surface material and finishing process
- Target power, spin, deflection, and durability values
Brands evaluating advanced-tech and thermoformed paddles should treat “Gen 3” as the start of a technical conversation, not as an adequate purchase specification.
The 2026 JOOLA Patent Risk: Why Gen 3 and Some Gen 4 Designs Need an FTO Review
The patent issue is separate from USAP or UPA-A performance compliance.
Sport Squad, Inc., doing business as JOOLA, is the assignee of at least two U.S. utility patents now being asserted against competing pickleball paddle suppliers:
- U.S. Patent No. 12,465,826 (the ’826 patent), issued November 11, 2025
- U.S. Patent No. 12,357,891 (the ’891 patent), issued July 15, 2025
The patents belong to the same broader patent family and claim priority to provisional applications filed in 2023. They concern paddle cores, gaps or voids, filler materials, and perimeter or frame structures—not the commercial labels “Gen 3” or “Gen 4.”
What the Published Claims Actually Focus On
Patent infringement is evaluated claim by claim. A product generally creates literal-infringement risk only when every limitation of at least one asserted claim is present; visual similarity or use of PP honeycomb alone is not enough.
At a high level, claim 1 of the ’826 patent describes a pickleball paddle with:
- Front and back surfaces
- A core whose outer boundary has one portion terminating farther inside the paddle than another portion
- A gap outside the core and between the core boundary and the paddle’s internal perimeter
- A first filler in at least part of that gap
- A frame around at least part of the paddle head, with a hollow interior
- A second filler within at least part of the frame’s hollow interior
The ’891 patent includes claims directed to other arrangements, including gaps in the core near both sides of the throat, filler placed in one or more of those gaps, and associated frame or additional filler structures.
That means PP honeycomb by itself is not the complete issue. The higher-risk question is whether a PP honeycomb—or another core material—is cut back, relieved, gapped, surrounded, or combined with fillers and a frame in the particular arrangement required by a patent claim.
Why Gen 4 Can Be Close to Gen 3 for Patent Purposes
The industry’s generation names are inconsistent. Some “Gen 4” paddles use a substantially different full-foam architecture. Others retain a central PP honeycomb core while changing the quantity, position, or mechanical role of foam and other filler materials.
Therefore:
- A full-foam paddle is not automatically outside the patents.
- A PP honeycomb paddle is not automatically inside the patents.
- A Gen 4 marketing label does not avoid a claim that covers the actual arrangement.
- Moving or changing the foam is useful only if the revised design omits at least one required claim limitation and also avoids other relevant claims and the doctrine of equivalents.
The correct analysis is a limitation-by-limitation claim chart based on a sectioned production paddle, drawings, bill of materials, and manufacturing method.
The Risk Is No Longer Theoretical
On June 4, 2026, the U.S. International Trade Commission instituted Investigation No. 337-TA-1503 based on JOOLA’s complaint. The investigation covers alleged infringement of claims from the ’826 and ’891 patents in connection with imported pickleball paddles. JOOLA requested a limited exclusion order and cease-and-desist orders.
The ITC described the accused product category broadly as pickleball paddles “with a core, comprised of foam or other material, and various filler material(s).” This reinforces that the dispute is not confined to a single PP-honeycomb product name.
L'ITC a également déclaré expressément que l'ouverture de l'enquête était non pas une décision sur le fond. À la date de vérification des faits du 26 juillet 2026 de cet article, l'enquête devrait être considérée comme en cours — et non comme une preuve que chaque palette accusée enfreint.
JOOLA et Paddletek Group ont annoncé séparément un règlement concernant les produits Paddletek Reserve, HoneyFoam et ProXR Signature Jolt. Selon cette annonce conjointe, les produits concernés porteront le numéro de brevet de propulsion-core de JOOLA et des redevances seront payées. Un règlement est un avertissement commercial significatif, mais ce n'est pas un jugement juridique qui définit l'étendue ou la validité complète des brevets.
Flux de travail FTO minimal avant un lancement aux États-Unis
Avant de citer ou d'approuver un modèle OEM de type Gen 3 ou Gen 4 pour les États-Unis :
- Gel de l'architecture interne. Enregistrer la limite du cœur, tous les espaces, les emplacements des remplissages, la coupe transversale du cadre, les matériaux et la séquence de fabrication.
- Commander une recherche de liberté d'exploitation aux États-Unis. Au minimum, examiner les brevets ’826 et ’891, leurs prolongements et les membres de la famille associés, plus les brevets détenus par d'autres entreprises de palettes.
- Préparer un tableau de revendications. Mapper chaque limitation des revendications indépendantes et dépendantes pertinentes au produit proposé.
- Décider du chemin commercial. Obtenir un avis de non-infraction, concevoir autour des revendications, demander une licence, ou ne pas vendre/importer le modèle aux États-Unis.
- Contrôler les changements de production. Un changement de fournisseur ou de disposition de mousse peut modifier à la fois la performance en tournoi et l'analyse des brevets.
- Garder des SKU spécifiques au territoire si nécessaire. Une structure destinée à d'autres marchés ne doit pas être automatiquement proposée à un acheteur américain.
Si une structure ne peut pas obtenir une approbation FTO acceptable aux États-Unis, une marque peut envisager un SKU uniquement européen, uniquement asiatique ou d'un autre territoire spécifique — mais seulement après que le conseiller ait examiné le paysage des brevets dans chaque pays de destination. Un brevet américain est territorial, mais des brevets et demandes européens, chinois, coréens ou d'autres nations liés peuvent exister dans la même famille. La segmentation du marché requiert des numéros de modèles distincts, un emballage, des restrictions de canal de vente, des instructions de distributeur et des contrôles pour empêcher que le SKU non américain ne soit détourné vers les États-Unis.
Une usine OEM peut fournir des dessins, des sections découpées, des dossiers de nomenclature et des preuves de processus. Elle ne doit pas promettre un statut “sans brevet” sans un examen juridique qualifié couvrant le produit final et le territoire de vente.
Mettre la responsabilité des brevets dans le contrat OEM
Un examen FTO répond à une question technique-juridique ; l'accord de fourniture détermine qui subit la perte commerciale si un litige survient. Les propriétaires de marque ne devraient pas laisser la responsabilité des brevets à une promesse par email ou à une déclaration générique que le produit est “original”.
Le conseiller devrait envisager d'aborder :
- Garantie IP : ce que le fournisseur garantit réellement, pour quel design, pays et période
- Devoir de divulgation : si le fournisseur doit identifier des designs de tiers, des technologies licenciées, des litiges antérieurs et des revendications connues
- Indemnisation : quelles revendications d'infraction, frais de défense, règlements, rappels, pertes d'inventaire ou blocages d'importation sont couverts
- Contrôle de la défense : qui sélectionne le conseiller, contrôle le règlement et communique avec le demandeur
- Recours : re-design, remplacement, remboursement, obtention de licence ou annulation de commande
- Limites de responsabilité : si des plafonds contractuels ordinaires excluent des revendications de PI et si le fournisseur a des actifs ou une assurance suffisants pour soutenir la promesse
- Contrôle des changements : approbation écrite avant tout remplacement de cœur, remplissage, cadre, matériau ou processus
- Conservation des preuves : dessins, révisions de nomenclature, dossiers de lots, rapports de test et échantillons nécessaires pour défendre le design
Le langage contractuel n'est pas un substitut à l'approbation. Une large indemnité d'un fournisseur peu capitalisé peut avoir peu de valeur pratique, et une marque qui spécifie ou fournit le design accusé peut conserver une exposition substantielle. Allouer la responsabilité uniquement après que les deux parties aient divulgué qui a conçu chaque caractéristique et qui contrôle les ventes américaines.
Les Deux Voies de Certification que les Marques doivent Comprendre
Il n'existe pas de certificat de palette unique couvrant tous les niveaux de pickleball compétitif aux États-Unis. En 2026, les marques doivent décider où le modèle doit être joué avant de geler son design.
| Objectif commercial | Chemin principal de l'équipement | Conséquence pratique |
|---|---|---|
| Compétition amateur sanctionnée par USA Pickleball | Certification USA Pickleball et inscription actuelle sur la Liste des Palettes Approuvées | Le modèle exact doit passer les tests de l'USAP et rester inscrit |
| Divisions amateurs lors des événements UPA | Une palette actuellement inscrite à l'USAP est acceptée ; la certification UPA-A est également acceptée | L'UPA-A n'est généralement pas requis pour ces divisions amateurs |
| Compétition professionnelle PPA et MLP | Certification UPA-A | La raquette doit avoir un tampon UPA-A, un numéro de modèle et une liste approuvée actuelle |
| Jeu récréatif | La certification pour les tournois n'est généralement pas une condition d'utilisation occasionnelle | Le marketing ne doit pas laisser entendre une éligibilité pour un tournoi sanctionné sans une liste valide |
USA Pickleball : Le Large Itinéraire de Jeu Sanctionné
La certification USA Pickleball évalue plus que la puissance de base. Les normes d'équipement publiées concernent les matériaux, les caractéristiques de surface, la réflexion, les dimensions, les caractéristiques interdites, l'identification des modèles, et la conformité continue.
Pour une raquette à puissance de génération 3, les principaux contrôles du côté usine comprennent :
- PBCoR : non supérieur à 0,43 selon la norme USAP publiée en vigueur le 1er novembre 2025
- Rugosité de surface : Rz moyenne ne dépassant pas 30 µm et Rt moyenne ne dépassant pas 40 µm, avec des limites de lecture unique supplémentaires
- Coefficient de friction : COF cinétique ne dépassant pas 0,1875 selon la méthode publiée
- Brillance : aucune mesure supérieure à 80 GU pour la surface de frappe et le protège-lèvre
- Dimensions : longueur et largeur combinés ne dépassant pas 24 pouces, avec une longueur ne dépassant pas 17 pouces
- Comportement de construction interdit : aucune caractéristique de type ressort, membrane flexible ou compressible qui crée un effet de trampoline non conforme
- Conformité au cycle de vie : la raquette doit rester conforme tout au long de sa durée de vie utile, y compris toute phase de rodage ou dégradation qui améliore les performances
La FAQ de soumission de USA Pickleball indique actuellement qu'une soumission de raquette nécessite neuf raquettes expédiées à six emplacements, des graphismes de production finale, et une fenêtre de test normale d'environ quatre à six semaines. L'organisation effectue également des inspections de marché après certification.
UPA-A : L'itinéraire du Tour Professionnel
L'UPA-A applique un système de performance distinct pour le jeu professionnel PPA et MLP. Selon la version 26.4 des Règles de Raquette UPA-A, les nouvelles raquettes sont soumises à :
- Initial Facteur d'Efficacité de Raquette (PEF) de 0,385 ou moins
- PEF post-rodage non supérieur à 0.405
- Spin non supérieur à 2 100 RPM
- Poids maximum de 10 onces
- Épaisseur maximum de 24 mm
- Longueur et largeur combinées ne dépassant pas 24 pouces
- Consistance continue avec le modèle certifié
L'UPA-A utilise également un rodage accéléré et un dépistage sur site. Ses règles stipulent que les indicateurs de performance clés des raquettes de production—including MOI, ADF, taux de spin, rugosité de surface, et PEF—doivent rester dans 10 % des valeurs mesurées pour le modèle certifié.
Pour 2026, l'UPA-A fixe un frais de marque annuel de $10,000 et une $3 000 par raquette frais de test, avec chaque certification de raquette valide pendant 24 mois. Sa liste de contrôle de soumission nécessite cinq raquettes, et la certification standard peut prendre jusqu'à huit semaines. Les marques doivent confirmer les frais et délais actuels avant de budgétiser car les conditions du programme peuvent changer.
Les Cinq Risques de Conformité de la Génération 3 Qui Commencent Généralement à L'Usine
1. Concevoir aux Limites au Lieu de Concevoir Avec Marges
Un prototype qui mesure juste en dessous d'un seuil n'est pas automatiquement prêt pour la production. La densité de base, le volume de mousse, le contenu en résine, les conditions de durcissement, l'épaisseur de la face, et le poids final varient tous dans un processus de fabrication.
Si l'échantillon de développement a presque aucune marge, la variation ordinaire peut créer un lot mixte où certaines unités fonctionnent différemment de l'échantillon certifié. Un objectif de développement plus sûr utilise une bande de sécurité interne en dessous de la limite régissant. La bande de sécurité exacte doit être basée sur la capacité de processus mesurée, et non sur un pourcentage générique copié d'un autre modèle.
2. Ignoring Break-In
Power paddles can change as the face, adhesive system, honeycomb, and perimeter structure settle under repeated impact. A paddle that starts compliant may become more efficient after play.
For a Gen 3 program, a single new-paddle test is weak evidence. Development testing should include:
- Baseline measurements on multiple samples
- A documented impact or accelerated break-in cycle
- Repeat power, spin, deflection, and physical inspections
- Destructive inspection of selected units
- Review of core crush, debonding, face movement, and foam separation
UPA-A formally incorporates accelerated break-in into certification, while USA Pickleball requires compliance across the paddle’s useful life.
3. Certifying a Prototype That Is Not the Production Model
Beta units and hand-tuned samples are valuable for development, but they are not substitutes for representative final-production samples. In a 2025 statement regarding the Ronbus Ripple, USA Pickleball emphasized that prototype testing did not constitute full certification and that final production samples had to pass the complete process.
Before submission, freeze:
- Bill of materials and approved suppliers
- Core lot specification
- Foam and adhesive specifications
- Layup schedule
- Mold and process recipe
- Shape, thickness, edge design, and handle construction
- Surface finish and final artwork
- Model name and model number
Any performance-relevant change after submission should trigger a formal review and, where required, a new certification or model designation.
4. Treating One Passing Sample as Proof of Batch Consistency
Certification is model-based, but manufacturing risk is statistical. A brand needs evidence that the production window—not one carefully selected unit—can meet the requirement.
A practical pilot-lot plan should sample units from different mold positions, shifts, core lots, and production dates. Record at least:
- Finished weight and balance
- Thickness map
- Bond and edge integrity
- Surface roughness or an appropriately correlated process check
- Deflection or other correlated structural metric
- Post-break-in performance on validation samples
This is where an experienced custom and OEM pickleball paddle program creates value: the goal is not only to produce a powerful golden sample, but to reproduce the approved design at scale.
5. Using Certification Language Too Early
Do not print a certification mark, claim tournament eligibility, or advertise a model as approved merely because:
- A similar factory platform has passed before
- An engineering sample passed internal screening
- A pre-production prototype received favorable results
- Another brand uses a comparable core
- The application has been submitted
Use the relevant mark only after the exact model has completed the applicable process and appears on the official list. Product pages should link buyers to the current listing when making eligibility claims. For broader program planning, see NexaPaddle’s paddles approuvés par l'USAPA resource.
A Better OEM Compliance Workflow for Gen 3 Paddles
The most reliable sequence is market decision → design freeze → pre-test → official submission → controlled production, not “launch first and certify later.”
Phase 1: Define the Competition Claim
Decide whether the paddle is intended for recreational retail, USA Pickleball-sanctioned amateur play, professional PPA/MLP exposure, or more than one route. Put the required certification path in the product brief.
Phase 2: Build a Measurable Technical Specification
Replace “maximum power Gen 3 core” with controlled material, construction, process, and performance ranges. Include revision numbers so purchasing, engineering, the factory, and the testing body are referring to the same build.
Phase 3: Validate New and Broken-In Samples
Test multiple units before submission. Do not use an influencer demo or specially tuned sample as the sole reference. Review performance change, structural condition, and sample-to-sample spread.
Phase 4: Freeze the Commercial Model
Lock the final artwork, name, model number, surface process, thickness, shape, handle, edge system, and bill of materials. Keep a signed master sample and a controlled specification pack.
Phase 5: Submit Representative Units
Follow the current body-specific checklist. USAP and UPA-A have different sample, marking, logistics, and testing requirements. Do not assume approval from one program automatically replaces the other.
Phase 6: Control Production After Certification
Use incoming-material checks, first-article approval, in-process control, pilot-lot validation, lot traceability, and periodic retained-sample testing. If the structure changes, stop using the old approval as a blanket claim until the change has been reviewed.
Free 2026 Buyer Checklist
Planning a Gen 3 or Gen 4-style paddle launch? Use the Pickleball Paddle FTO & USAP/UPA-A Compliance Checklist to review architecture, patent clearance, certification, contract allocation, pilot production, and launch approval.
CMS action before publishing: upload the supplied PDF to the gated form or WordPress media library and replace
CHECKLIST_DOWNLOAD_URLwith the final tracked URL.
What the 2026 Enforcement Trend Means for Brands
Certification is becoming less like a one-time launch document and more like an ongoing production obligation.
USA Pickleball began introducing field-testing technology at amateur tournaments in 2026. UPA-A rules allow market purchases, laboratory compliance checks, onsite testing, confiscation for further review, and penalties or delisting when paddles do not match the certified model.
For a brand, this changes the value of compliance:
- A pass result is not permission to relax the production specification.
- Traceability matters when a field unit performs differently.
- A high-power design needs more—not less—process control.
- Engineering changes must be managed as certification events, not informal factory substitutions.
- The approved-list status should be checked throughout the product lifecycle.
The strongest commercial position is not “our Gen 3 paddle is as powerful as possible.” It is:
Our model delivers the intended performance with documented margin, controlled production, and a clear certification path.
That statement is more credible to distributors, sponsored players, retailers, and consumers—and it reduces the risk of returns, relabeling, stranded inventory, and reputation damage.
Final Answer: A Gen 3 Paddle Needs Both Performance Clearance and Patent Clearance
There is no category-wide U.S. tournament ban on Gen 3 pickleball paddle cores. But it is no longer sufficient to ask only whether a model can pass USAP or UPA-A testing.
What matters is the exact finished model:
- Has U.S. patent counsel compared its internal structure with the claims of the ’826, ’891, related continuation patents, and other relevant patent families?
- Does the design omit required claim limitations, or has the brand obtained an appropriate license?
- Does it meet the applicable power, spin, surface, dimension, and construction requirements?
- Does it remain compliant after break-in?
- Do production units match the submitted samples?
- Is the model currently listed by the organization governing the intended event?
- Are the certification mark and marketing claims used accurately?
For brands developing paddles de pickleball puissants, performance compliance and patent clearance should be built into the core specification, process window, validation plan, territorial sales plan, and purchase order before mass production begins.
NexaPaddle can support specification development, production-representative sampling, technical disclosure, factory-side quality planning, and preparation for third-party submission. Final certification decisions remain with the governing body, and final FTO or infringement conclusions must come from qualified patent counsel.
Questions Fréquemment Posées
Toutes les raquettes de pickleball Gen 3 sont-elles interdites aux États-Unis ?
Non. « Gen 3 » n'est pas une catégorie interdite. Certains modèles individuels ont été retirés ou n'ont pas réussi la certification, mais d'autres raquettes haute performance restent éligibles lorsque le modèle exact respecte les normes applicables et figure sur la liste approuvée.
L'approbation de USA Pickleball est-elle légalement requise pour vendre une raquette aux États-Unis ?
Pas généralement. L'approbation de USA Pickleball détermine l'éligibilité pour les compétitions sanctionnées par USA Pickleball ; ce n'est pas une licence d'accès au marché du gouvernement. Un vendeur peut encore avoir des obligations séparées en matière d'importation US, d'étiquetage, de publicité, d'avertissement chimique et de sécurité des produits.
Quel est la limite actuelle de PBCoR de USA Pickleball ?
Le manuel des normes d'équipement de USA Pickleball publié fixe une valeur PBCoR à ne pas dépasser de 0.43 à partir du 1er novembre 2025. Les marques doivent vérifier le dernier manuel et les avis immédiatement avant de finaliser la conception et la soumission.
Une raquette inscrite sur la liste USAP est-elle automatiquement admissible pour jouer professionnellement en PPA ou MLP ?
Non. La certification UPA-A est requise pour les divisions professionnelles PPA et MLP en 2026. Les raquettes sur la liste USAP restent acceptées pour la compétition amateur lors des événements UPA selon les directives actuelles de l'UPA-A.
Une usine peut-elle utiliser une approbation existante pour un nouveau modèle Gen 3 en marque de distributeur ?
Seulement lorsque les règles de similarité ou de modèle de l'organisme de réglementation sont satisfaites. Un noyau, une surface, une épaisseur, une forme, un design de bord, une construction de poignée ou tout autre changement pertinent en termes de performance peuvent nécessiter une désignation de modèle unique et de nouveaux tests. Ne supposez jamais que des outillages partagés ou une apparence similaire transfèrent la certification.
Changer une raquette Gen 3 en « Gen 4 » évite-t-il les brevets de JOOLA ?
Pas par elle-même. L'analyse des brevets suit les éléments physiques du produit et le libellé des revendications, pas son nom de génération. Si la version Gen 4 utilise toujours un noyau, des écarts, des remplissages et un cadre dans une arrangement couvert par une revendication valide, renommer la technologie ne supprime pas le risque. Un tableau de revendications documenté et un avis FTO aux États-Unis sont nécessaires.
Official Sources
- U.S. Patent No. 12,465,826, USPTO Patent Gazette
- U.S. Patent No. 12,357,891, Google Patents record and claims
- USITC Investigation No. 337-TA-1503 institution notice
- USITC announcement explaining that no merits decision has yet been made
- JOOLA and Paddletek Group settlement announcement
- USA Pickleball Equipment Standards Manual, Revision 3.0
- USA Pickleball Equipment Submission FAQ
- USA Pickleball statement on de-certified JOOLA paddles
- USA Pickleball statement on the Ronbus Ripple production samples
- USA Pickleball 2026 field-testing announcement
- UPA-A Paddle Rules, Version 26.4
- 2026 UPA-A certification information
- 2026 UPA-A certification checklist
This article is for product-development and sourcing education, not legal advice or a freedom-to-operate opinion. Patent claims, ownership, continuation applications, litigation status, equipment standards, fees, and tournament policies can change. Have qualified U.S. counsel review the final product and current official records before importation, sale, or publication of a clearance claim.
